Microsoft a choisi de ne pas utiliser ms-dos pour créer des graphismes, et cela avait des raisons
Les temps sont troublés pour les systèmes d'exploitation Microsoft, avec la fin du soutien pour Windows 10 et les ennuis de Windows 11 à prendre le relais, face à de nombreuses alternatives cherchant à lui prendre la succession. Même si les nouveautés récentes de ces systèmes sont impressionnantes, avez-vous jamais pensé ce qui se serait passé si MS-DOS avait continué? C'est la même question qu'ont eue de nombreux ingénieurs logiciels, et Raymond Chen, un vétéran de plus de 30 ans d'expérience, a finalement partagé la réponse face aux décisions prises en 1995.
Microsoft a préféré un interface texte à des graphismes avec ms-dos
Il semblerait que la décision n'a pas été prise à la légère, car il y avait de nombreuses raisons pour lesquelles le géant technologique de Redmond a préféré que le SO se base sur le texte au lieu des graphismes qu'il pouvait générer. Pourquoi Microsoft n'a-t-elle pas utilisé MS-DOS pour créer des graphismes? L'anniversaire du 30e de Windows 95 arrivera en août 2025 et cette date est importante car c'est le système d'exploitation qui a innové avec son interface au milieu des années 90, devenant un succès mondial et la base de ce que les utilisateurs utilisent aujourd'hui.
Chaque étape prise depuis ce lancement jusqu'aux fonctionnalités novatrices de Windows 11 a été clé pour forgé une histoire inégalable que les dirigeants tels que Bill Gates, Steve Ballmer et Satya Nadella ont pu voir de première main.
En réalité, selon Raymond Chen, les versions 1.0, 2.0, 3.0 et 3.1 ont été nécessaires pour la création du projet lancé en 1995. Mais derrière tout ce processus, il y avait également le fait que MS-DOS pouvait faire des graphismes, mais la compagnie a préféré baser le système sur le texte.
'Oui, MS-DOS pouvait faire des graphismes, au sens où il ne l'a pas empêché activement de faire des graphismes. Mais tu étais responsable de tout. Il n'y avait pas de graphismes primitifs hormis une seule appel de BIOS pour tracé d'un pixel. Tout le reste était en toi, et tu ne voulais pas utiliser l'appel de la BIOS pour tracé de pixels de toutes manières, car c'était lent. Si tu voulais un minimum de performance, tu devais accéder au buffer du tampon directement.' a expliqué Raymond Chen.
La capacité du logiciel était trop limitée pour créer un environnement stable comme interface, car pour y parvenir, il fallait écrire dans une bibliothèque de graphismes à partir zéro. C'est-à-dire qu'il fallait faire une appel à la BIOS pour afficher même un seul pixel et le processus était très lent. Pour avoir une idée, Windows 95 a nécessité au moins une carte vidéo VGA pour exécuter les paramètres, un composant relativement avancé pour l'époque, tandis qu'à l'époque de MS-DOS tout était plus compliqué.
Ce n'était pas la seule limitation, mais il y avait également des problèmes avec les boîtes de dialogue, le support des langues et les animations. Toute cela nécessitait un effort de programmation plus important qui rendait les choses plus difficiles, en plus du fait que la quantité de mémoire maximale disponible était de 640KB.
Si Microsoft avait choisi MS-DOS, la chose la plus probable est qu'il aurait produit un système d'exploitation instable car il n'aurait pas bénéficié de l'optimisation appropriée, ni des composants requis à l'époque. Alors, lancer son succès en 1995 a été la meilleure décision, et que les millions d'utilisateurs le confirment aujourd'hui.